МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N 4а-1054/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную
жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка N 230 района "Чертаново-Центральное" города Москвы от 03
февраля 2009 года и решение судьи Чертановского
районного суда города Москвы от 18 марта 2009 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 230 района "Чертаново-Центральное" города Москвы от 03
февраля 2009 года Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Чертановского
районного суда города Москвы от 18 марта 2009 года постановление мирового судьи
судебного участка N 230 района "Чертаново-Центральное" города Москвы
от 03 февраля 2009 года оставлено без изменения, а жалоба Р. - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе
Р. просит об отмене названных выше судебных постановлений, ссылаясь на то, что
его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он
совершал поворот налево, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайств, в том числе о направлении дела на рассмотрение по месту учета
транспортного средства и по месту жительства, представленные им доказательства
- фотографии мировым судьей
не оценены, протокол об административном правонарушении и рапорт содержат
противоречия, а именно, указание на различные нормы ПДД: в протоколе указано на
нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а в рапорте - на нарушение п. 9.2 ПДД РФ, в схеме
места нарушения не указаны дата и место ее составления, лицо, составившее
схему, участники дорожного движения и транспортное средство, которым управлял
Р., конкретный вид дорожной разметки, дорожных знаков, мировым судьей
нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново-Центральное"
города Москвы от 03 февраля 2009 года и решение судьи Чертановского
районного суда города Москвы от 18 марта 2009 года подлежащими отмене по
следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 12 декабря 2008 года в 09 часов 40 минут
водитель Р., управляя автомашиной "Мерседес Бенц"
государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. Москве по ул.
Дорожная от ул. Сумская к Сумскому проезду, у дома N 1 произвел выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней
более 10 метров, нарушив своими действиями
п. 9.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об
административном правонарушении, составленном в отношении Р., видно, что выезд
на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил
в нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя
признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 9.1. гласит, что количество
полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и
(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими
водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и
необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для
встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная
слева, не считая местных уширений проезжей части
(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы
мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как видно из приведенного текста, п. 9.1
ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость
соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в
других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил
дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Отмеченное нарушение
требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению
дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ
возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела
в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков,
однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое
постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка N 230 района "Чертаново -
Центральное" города Москвы от 03 февраля 2009 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 марта 2009
года в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении Р. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 230 района "Чертаново -Центральное"
города Москвы от 03 февраля 2009 года и решение судьи Чертановского
районного суда города Москвы от 18 марта 2009 года в отношении Р. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по
п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ